Kifayət qədər səbəbi hüquq. Hesabatda məntiqə görə Material

kifayət qədər səbəbi Law - dördüncü və son hüquq formal məntiq. Tarixən, bu da ən son və heç bir təsadüf deyil. Müqayisə üçün, üç əvvəlki hüquq hələ 4-cü əsr kimi Aristotel tərəfindən tərtib olduğunu görə bilərsiniz.

18-ci əsrə qədər, onun xüsusiyyətindən, bu qanun klassik məntiq istifadə olunmayıb. Bu gecikmə səbəbi növbəti tarixi faktdır.

çox məntiq ilə əlaqədar bəzi qeyri-dəqiqlik qarşısının alınması isə məntiqi paradiqma hüquq, Leybnits tərəfindən təqdim olunub.

Leibniz sırf formal, nəzəri hesabatlarının sübut, yəni riyaziyyat ilə bağlı texniki-iqtisadi əsaslandırma ehtiyac təsvir. Lakin o, formal provability biz razılaşa bilmərik olan təbiətin bütün, tələb uzatdı.

ostensive sübut çox imkanı, yəni. vasitəsilə E. sübut inkar empirik təcrübə Leibniz qanunun tətbiq spektrini daralırdı.

Digər tərəfdən, kifayət qədər səbəb hüquq dünyada hər şeyi səbəb və təsir olmasına faktiki təzahürüdür, hər şeyi bir-birinə bağlı, heç bir şey bir iz olmadan yox və öz görünməyəcək.

Qanunun bu şərhi daha 5-4 əsrlərdə e.ə. Demokrit tərəfindən aşkar edilmişdir. dünya qaydada tam qarşılıqlı və qarşılıqlı asılılığın fenomeni "determinizm" adlı olmaq üçün gəldi.

kifayət qədər səbəb qanunu özü ki, fikir və ya hökm doğru nə yalan nə edir. həqiqət və ya yalan haqqında imkan iddiaları üçün, biz onun sərəncamında bir ciddi sübut da olmalıdır.

reallıq ideyası olub-olmadığını müəyyən etmək üçün istifadə edilə bilər ki, xüsusi prosedur ilə tanınan Proof.

inanan, pəncərə həyata baxmaq və əgər Məsələn, bəyanat "Sunny" Bu gün olduqca doğru hesab etmək olar , hissləri qərarın düzgünlüyünü təmin etmək.

Lakin, bu müddəalar qısamüddətli və bütün sübutların tam deyil.

Daha mürəkkəb proseduru həqiqəti müəyyən etmək - bu orqanlara müraciət hiss edə bilməz ki, bir sübutdur. Məsələn, bir hadisə artıq keçmişdə reallaşan və ya gələcək gərgin baş tutacaq.

aşağıdakı günəşli hava qiyamət, bu hallarda səs: ". Sabah günəşli olacaq" "Dünən, bu günəşli idi",

öz yaddaş etibar edə bilərsiniz, çünki ilk halda, sübut var.

İkinci halda, bir sübut olmadan hökm və buna görə də doğru nə yalan nə ola bilməz. yalnız sabah üçün hava proqnozu gəldikdə, ehtimal mümkündür. sübut ehtimalı əhəmiyyətli deyil əsaslanır.

yalançılıq və ya fikir və mülahizələrin həqiqəti haqq qazandırmaq üçün cəhd zaman, ilk sınaq, ölçü, monitorinq, araşdırmaya müraciət etməlidir - yəni onların metodoloji aspektləri şeyi tutmaq.

Bu doğru hesab edilə bilər, çünki onun ümumiliyi və sübut, nəzəri bilik, təcrübə aşkar əgər digər tərəfdən, sonra nəzəriyyəsi ilə müqayisə ola bilər qərarın qüvvədə yoxlamaq. kifayət qədər səbəbi hüquq məntiqi yalnız belə bir imkan verir, həm də bir konseptual əhəmiyyətli tədbirlər kimi müalicə etmək üçün imkan verir. Bu halda rəsmi əlaqələr, hökm və onun nəzəri sübut arasında formada təsadüf riayət etmək lazımdır.

formal əsaslar onlar bütün müəyyən edilmişdir kimi hər hansı bir fikir bütün, bir-birinə bağlı etiraf edə bilər On. Lakin kifayət qədər səbəb prinsipi bu nöqtədə dayandırmaq üçün imkan vermir. bütün fikir tanınması empirik yoxlama mümkün vermir ümumi sübut bazasına aid nə də təsdiq, nə də onlar sübut edir ki, təkzib edib. Və nəticədə, onlar doğru və ya yalan olduğunu yoxlamaq mümkün deyil.